对国家机关工作人员或相关人员以执行职务为名而行违法之实的行为进行阻碍，是否构成本罪？例如，司机对交警以查车为名而进行的乱罚款行为以暴力、威胁方法进行阻碍，是否构成妨害公务罪？我们认为：不构成本罪。那么，职务行为的合法性如何理解？对此，理论上存在争议。

（1）实质说认为，只要职务行为是在公务人员抽象的权限之内，并且具备执行职务所需的一般形式，即可认为具备了合法性。职务行为虽然违反了法律，但只要不是实质违反而是违法程度轻微，例如只是不具备法律要求的条件或方法，就不影响其合法性的成立。

（2）形式说认为，公务人员职务行为合法与否关键是看其是否具备法律要求的必备形式，如果具备则合法，反之则不合法。

（3）实质加形式说认为，公务人员的职务行为合法不仅包括内容上合法，也包括形式上合法，不仅指实体上合法，也指程序上合法。这种观点是通说。

怎样才算是依法执行职务?这也是有争议的问题。通说认为，依法执行职务是指在法律权限范围内，按照法定的条件、程序和方法执行其职务的行为。具体说来，只有同时符合下列三个要求的，才能认为是依法执行职务：

（1）公务人员必须是在其抽象的职务权限或一般的职务权限内实施该职务行为，如果超出了这种一般的职务权限，则不能认为是依法执行职务。

（2）公务人员还必须具有实施该职务行为的具体的职务权限。因为在某些情况下，公务人员虽有实施一定职务行为的抽象权威，但并无具体的职务权限。例如，并非任何在税务局工作的人员都有收税的工作权限。

（3）公务人员的职务行为必须具备法定条件、方式和程序。