近日，“汉德法官”成功地用两篇“政研室集体创作”文章将律师战斗主力转移了视线，扭转了方向。引导到现今本无大法通理可做依据、鸡鸭各讲、公婆各说的玄论漩涡中——把原本充满政治色彩、是继续坚持改革开放还是倒退文革“群专”的重大法治事件“贵阳案”，变成了从美国到苏联、从清末到民国、从法条到法典的研讨型学术个案，把百姓生死攸关、民营企业生死攸关、改革开放生死攸关的苦难冤狱（如重庆北海贵阳抓捕律师驱逐律师冤假错案）所揭示黑幕的鲜血淋滴的核心本质，变成了查典寻据咬文嚼字的所谓“理性客观”的学术讨论。

须知，已经有一大批的人头已被砍落在地，正有一大批人头被临时放着等待某一个凌晨被批示下达砍落在地，还在有一大批人头正在法庭上审理等待随着法槌敲响应声落地，将会有一大批人头正在侦查过程中排队等待“归案”——

自古人命关天，根据什么决定一个鲜活生命该抓不该抓该死不该死？谁来监督一个鲜活生命如何被抓如何去死？已判死的人当头尚未落地时发现是冤案不该死时，又由谁来决定让他“活”过来重新做活人？中国法律“抓”容易“判”容易“死”容易，中国现状“放”人难，“活”比“死”更难。

面临这些严酷的现实，面对那些已经被砍掉了的、还在等待砍被掉得、正在准备排队被砍掉的一批批人头，杀人的规矩竟那么难立？裁判的道理竟那么难说明白？面对这些连街头拉架或者调解邻里争端的大妈大爷都会懂得的“不能拉偏架”、“要听双方把话讲完”的基本拉架调解规矩，“汉德法官”（政研室）却要在那里装神弄鬼，还在那摇唇鼓舌，为证明“拉偏架有理”辨析什么“现场”与“现实”、“应然”与“实然”、“偶然”与“必然”、“尊敬”与“尊重”、“通法”与“细则”、“内涵”与“外延”的“本质区分”与“实际应用”，真是笑死人，气死人，恨死人！

“汉德政研室”两篇文章，搅乱舆论，转移目标，乱了思想，说明律界多年来重实务轻研讨，分工细散论多，没有形成理论体系稳固定势，风动，旗动，心易随动。中国法理，无论是苏制式西制式还是开封府“包”制式，七搞八搞五不搞，搞得理论破碎法意不全律条矛盾处处悖论，最终结果是：法、规相抵、政策随意，没有了理论。既然本无理论，就已经无理可论，就不必讲“理”——因为，什么是“理”，有五不搞大“理”寺来定，没人能说清楚也说不清楚。刑诉法讨论现状就是明证。有西光武伟江各位大律何必费心费神，跟这个吃官饭写稿拿加班费的“大盖帽”浪费时间周旋？！

本人不懂法律，问不出高深问题，如果汉德法官能不吝赐教，我只想请教一个问题：在中国重庆“李庄律师案”申诉起诉无人接受，北海四律师及证人被抓，贵阳周泽律师证人被抓，该应用哪条中国法律维护这些中国人的权益呢？中国人有中国人的基本道德，及汉德：做人办事要公正，裁决调解不能“拉偏架”。