此案被告多达57人，小法院盖的新楼里找不到可容纳的法庭，只能临时借用当地一个企业的礼堂。 《生活新报》❘供图

一天庭审，驱逐3名律师，警告、训诫达十余人次，不知这是否创造了纪录。本应居中裁判的法官，深陷对立甚至剧烈对抗的状态中。

春节后的第一个工作日（2012年1月29日），负责审理“黎庆洪涉黑案”的贵阳市小河区法院，又恢复成为一台满负荷运转的机器。截至当天傍晚，至少四名代理黎案的律师，接到了小河区法院工作人员打来的电话：当事人拒绝这些律师继续为他们辩护。

节前，被称为“贵州打黑第一案”的黎庆洪案，在小河区法院连审6天，最终因程序问题暂时休庭。潮水般的公众讨论和网络围观，让该案成为2012年开年的首场法治大戏。

天降大案

位于贵阳市南郊、清水江路123号的小河区法院，与黎庆洪素无渊源。黎是贵阳下辖的开阳县人，早年只是一名普通货车司机，与其父黎崇刚共同经营磷矿起家，成为当地首屈一指的民营企业主。

2008年瓮安事件后，贵州省掀起打黑风暴，历时三年，五十余个黑社会性质组织被打掉。原本在2008年9月被以赌博罪立案侦查的黎庆洪，最后于2010年初被以涉黑罪名送上了被告席。

贵阳市中级法院一审判决黎庆洪有罪后，2010年7月12日，贵州省高院以“部分事实不清”，将黎庆洪案发回重审。出人意料的是，该案突然被降低审级，指定由一家基层法院——贵阳市小河区人民法院重审。

对于只有20名法官、一线审判法官仅有12人的小河区法院而言，这无疑是一起从天而降的大案。而且，经过一年的重新侦查，黎案的犯罪嫌疑人一共达到67名之多，最终被起诉的被告人，由原来的17名增加到57名。

此前默默无闻的小河区法院，知名度一夜陡升。它是否具备黎庆洪案的管辖资格，一开始即引发争议。

法律界人士解读称，小河区法院一审之后，即便黎庆洪上诉，该案也将由贵阳市中院进行终审，这意味着该案将在贵阳市内部“消化”。而贵阳方面的解释是，贵阳市中院指定下辖法院进行异地审理，符合法律规定，无可指摘。

接到任务的小河区法院，颇有些犹豫——这是半年以来，这家基层法院第二次接到“重要任务”。半年前，同样是由贵阳市中级法院指定管辖，小河区法院成功审理了贵阳铜锣湾夜总会涉黑案，被告人达38名（夜总会董事长陈啟荣后被判涉黑罪名成立，获刑18年）。

但这一次，小河区法院面临的是一起更为庞大且复杂的案件：黎庆洪案涉及到27个罪名、有57名被告人、参与庭辩的律师有40多名（多为国内一线刑辩律师，来自全国各地）。更重要的是，黎案引发广泛关注，庭审程序中的每一点瑕疵，都面临指摘，小法院的压力可想而知。

贵州政法界人士向南方周末记者透露：起初，小河区法院很想把黎庆洪案“推出去”，遭到了上级领导的批评，认为小河区法院刚审完铜锣湾涉黑案件，“有了点成绩，就翘尾巴了”，要求该院把审理黎案“当做一项政治任务来完成”。

严阵以待

小河区法院最终接了这烫手山芋。

知情人透露，接手黎案后，很长一段时间，每周四，小河区法院都要派人参加政法系统组织的黎庆洪案公检法联席会议。

2011年5月，审理铜锣湾涉黑案时，这家基层法院提前一个月成立“铜锣湾涉黑案件审理工作领导小组”，制定周密的庭审预案，甚至还拿出9万元更新了警械。此次黎庆洪案的应对规格再次提高。

小河区法院相关负责人曾向黎庆洪案的辩护律师抱怨：“你以为我们想审这个案子啊？”直至2011年底，黎案临近开庭前，小河区法院还主动催促律师递交管辖异议的文书，然后向上级汇报，强调“律师们反对在小河区审理”。“律师提一次，法院就报一次。”知情人士说。

小法院即将迎来阵容空前豪华的律师群体：有全国人大代表、有博客点击率过亿的律师界意见领袖、不少人参与过“重庆打黑”系列案的辩护，其中数名律师更是2011年轰动一时的“北海律师团”的中坚力量。

法院紧锣密鼓筹备庭审之时，律师们也在通过博客、微博，为此次出庭造势，并称此次辩护为“贵阳救赎行动”。国内媒体表示出浓厚兴趣。开庭前夕，除了北京、上海、广州各大媒体，连云南昆明的两家报社也派出记者来到贵阳。

按照预定计划，黎案重审将于2012年1月9日在小河区法院开庭。庭前流出的消息是，该案将在5到7天内审完。在法院内部人士看来：这已经是较为宽松的时间安排了——黎庆洪案第一次审判时，贵阳市中级法院仅用了2天即告审毕。

1月9日上午，贵阳天气极度阴冷，庭审如期举行。4个月前，小河区法院新的审判大楼已经落成，但新大楼内仍然找不出一间能装下黎庆洪案所有诉讼参与人的法庭，被迫借用了贵阳南郊一家企业的礼堂。

当天，礼堂外拉起长长的警戒线，入口设有安检门，超过50名持枪警务人员把守现场四周。贵阳当地组织大批机关工作人员前来旁听，因天冷，法庭还给他们配送了暖宝，并在中午配发盒饭。这批旁听人员所持旁听证为黄色，区别于被告人家属所持的白色旁听证，且从工作人员通道进入，无需安检。

有记者和外地律师得以进入庭审现场，并让庭审以小河区法院意料之外的方式公之于众。

驱逐律师

一开门，第一波压力即向小法院袭来。法院工作人员要求律师们走安检通道，遭拒，他们援引最高法院相关规定，不肯妥协，法院最终作罢。

第一天的庭审证明，小河区法院接手黎案时的谨慎与犹豫，并非多余。当天，辩护方就程序问题频频发难，法庭被迫4次休庭。审了整整一天，公诉方连起诉书都还没有机会宣读。

争议的焦点在管辖权。辩方认为，黎案由贵州省高院裁定重审，应由贵阳市中院审理。法庭则宣读了贵阳市中级法院指定小河区法院管辖的文件，并表示：原一审案件与此案系两个案件。

10日，庭审继续，法庭内出现了大量公安警察（按规定，法庭现场必须为司法警察）。这些警务人员，显然非小河区法院所能调派——从人数上讲，该院的法警，根本无法完成黎案安保任务。

法庭外的荷枪警务人员有增无减，法庭内更是剑拔弩张：律师屡屡抗议，审判长——小河区法院刑庭女法官黄敏，频频敲响法槌，对辩护律师提出口头警告、训诫多达十余人次，并当场将3名辩护律师逐出法庭。

庭审中，审判长一度使用贵阳方言发问，有律师在接下来的发言中，还之以湖北方言。经过短暂争执，庭审各方恢复使用普通话。

1月12日，开庭第4天，全国人大代表、女律师迟夙生成为第四个被逐出法庭的律师。十多个法警上前协助带离时，迟晕倒在地，被送往医院，庭审随之暂停。

多名黎案的辩护律师曾参与过北海案辩护。私下讨论中，律师们感到小河区法院的法官有些不可思议：北海案也是万众瞩目的案件，但交锋主要发生在公诉方与律师之间，而小河区法院的庭审中，公诉方极少发言，倒是法官和律师之间冲突频现。

13日晚，上海律师斯伟江在微博上建议，请黎案中几位老成持重的律师出面，庭后主动和法官沟通，以化解僵局。

事实上，9日庭审结束后，小河区法院刑庭负责人就约谈黎案的辩护律师，对当天律师们的表现感到失望，说：“对于一个女审判长，不应该为难她”，希望律师能配合庭审程序。

黎庆洪的辩护律师周泽却反过来劝这位法官：要坚守法律人的良知和底线，“实在扛不住上级的压力，可以挂冠而去，加入到我们（律师）的队伍中来”。谈话最终以“各自表述”的方式结束。

应战舆论

老式黄白色瓷砖装饰的工厂礼堂内，庭审进展缓慢。法庭调查已于11日开始，控辩双方逐一询问被告人，但直到14日下午休庭前，才询问到57名被告人中的第3个人。

表面上看，黎案已成死结：小河区法院显然已决心将庭审继续下去，不管春节是否临近。不过，庭审最终在第6天下午，意外地暂停了，原因是有当事人解除了对律师的委托关系。

背后是否另有隐情，公众无从得知。可以肯定的是，黎案开庭后的舆论关注，很大程度上影响着小河区法院的判断。

第一天庭审，法庭仅允许了新华社、《贵州日报》等3家媒体进入，贵州当地都市类媒体也未获准旁听。巧合的是，庭审当天，正值贵州省“两会”开幕。当晚，原计划要向当地媒体发送的新闻通稿，也无疾而终。直至14日休庭，贵阳当地媒体对该案没有任何报道。

广州、上海等多家都市类媒体的记者则使用了家属提供的旁听证进入法庭，悄然听完了前4天的庭审，并连续多日发回庭审现场报道。1月13日，法庭开始驱逐拿贵州以外身份证的旁听者，有记者因此被赶出现场。

记者的离场，并未降低小法院内这场审判的热度——律师们手机中的微博直播仍在继续，无数网友得以实时关注着这场庭审，这也在法律界引发关于“法庭是否可以微博直播”的讨论。

支持者认为，法庭规则只是强调“禁止旁听人员录音、录像”，律师作为代理人，并不在禁止之列；反对者认为，按照《人民法院法庭规则》，诉讼参与人的发言、陈述和辩论等，须经审判长许可，显然，微博直播行为也在其列。

如何适用已近20年未修改的《人民法院法庭规则》，小法院的法官再度面临考验。

14日中午，律师们跟法院玩了一个小小的诉讼技巧：由一名被告人的家属主动解除了对辩护律师的委托。根据法律规定，此时必须休庭，并给予被告人10天时间，重新委托辩护人。持续6天的审判，就此暂告一段落。

按照时间推算，该案重新开庭，将在春节之后。但节日的氛围并未降临小河区法院。休庭两天后，该院刑庭的负责人向南方周末记者坦言：他连续多日都在市里开会，院领导们也都在开会，根本无暇接受采访。

不过，1月17日，小河区法院一反连日的沉默，由副院长张伦安通过贵州当地媒体“金黔在线”回应舆论。张列举了相关法条，强调：将律师带出法庭的决定，符合法律规定，完全正当。

围观者们即将散去之时，休庭后第4天，《贵阳晚报》突然发布一篇两千多字的长文——《公正的审判需要良好的法庭秩序》，重点描写了黎案辩护律师在庭审中的表现，称法庭秩序受到多次干扰。

这个春节看来各方都没过得安稳，包括控辩双方，还有法院。节后，法院大门未启，几位律师即被拒绝继续提供辩护。来自法院的电话通知，再次引来议论纷纷，这家打黑风暴中的基层法院，依旧选择了沉默。