去年，顺德宁远喜、温惠案开庭时，其中一位年老的辩护人说了一句可能不太得体的话，说“娃娃庭”审案，盖认为三个法官都很年青，却来承担这么重大的省院异地指定管辖的案子。毫无疑问，这样的言辞遭到“娃娃”法官严辞驳斥。我认为驳斥得有道理，不能以年龄来衡量法官的专业和良知。这两者跟年龄无关，只有某些跟社会生活经验有关的案件，老年法官有社会阅历，确实会比年青法官多点谨慎和谦虚，另外或许有些法官老了，不追求进步了，也就不那么积极了。

西方法谚说，律师少的俏，法官老的好。本案正好倒过来，辩护人多是老年人，而法官是年青人，照样开庭，庭审也有模有样，说明我们不走这套形式主义歪路。不过，从一审判决看，殊途同归，最终一审判决也是审判委员会作出，根据我的经验，审判委员会中，多数也是老年人，资历一点不亚于本案的数位老年辩护人。

但仔细看这个判决书，我也得说一句不得体的话，这是一个娃娃判决，该判决并未回应辩护人的主要辩护观点。盖成年人只要精神正常，我无罪辩护观点说甲，判决书必须说，为什么甲不成立，因此，公诉人指控成立，被告人构成犯罪。

《最高法院2018年关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第六点规定：裁判文书应当结合庭审举证质证、法庭辩论以及法庭调查核实证据等情况，重点针对裁判认定的事实和事实争点进行释法说理。

本案宁远喜、温惠被指控职务侵占罪，主要是两件事。先说简单的一件，说宁远喜借向江西银行融资之机，在公司实控人叶华能不知道的情况下，由宁远喜、温惠决定，自己给自己变相发了930万元奖金。辩方的主要观点是：你看，发放930万元的付款批准单上，出现了淡淡的公司实控人叶华能的签字，之后被擦掉了，开始说鉴定不出来，结果后来换了一个鉴定机构，鉴定出来了，是叶签字。只要在单子上签了字，哪怕事后擦掉了，那叶肯定知道这事。你可以说，我后悔了，擦掉了，但不能说不知道。因此，叶说不知道，显然不可能。只要是叶知道这930万，叶说不知道就是说谎，实控人批准发的奖金，即便违规，就不存在骗取，也就不存在侵占。顺德法院的一审判决书，却实实在在回避了这个辩方最主要的无罪观点。因此，判决有罪的理由，明显不成立。

最高法院上述司法解释第八条规定，对疑难复杂案件，或者社会关注较高的案件，要强化释法说理。顺德法院是反其道而行之。这种你辩你的，我判我的，真正印证了一句话：蛮不讲理。

记得浙江某地法官对家属说，不要看律师在法庭上辩护多厉害，判决书还不是我写的？是啊，写判决书如果释法说理都不用，那么娃娃也可以来下判决，何必劳驾法学院，幼儿园就行啊。

第二笔关于商铺转让，说宁远喜未经公司实控人同意，自己低价购买，低价部分就构成侵占。这个指控，辩方就没那么幸运了，这笔交易没有叶华能的铅笔签字，要证明公司实控人知道就难了。但因为本来公诉方指控宁远喜伙同温惠左右手自买自卖，是有温惠的自证其罪的，加上她还指证宁远喜。但是温惠后来翻供了，反而指证说，商铺转让价格是叶华能定的，宁远喜没有参与定价，印证了宁远喜的自辩。

在公诉方的主要证言中，公司财务总监丁珍珍出来证明，说当时敲定此事时，低于市场价的价格，是宁远喜定的。因为即便卖给自己，如果价格是公司决定的，那也不构成侵占。法院让丁珍珍出庭，丁珍珍说《房屋租赁台账》上的计价方式全部是她手写。但是温惠说，《房屋租赁台账》最后四行字不是丁珍珍所写，而是温惠写的，1500万元交易价格是叶华能、丁珍珍、温惠三人沟通商议后确定的。

温惠家属庭后找到《房屋租赁台账》原件，其委托的鉴定机构认定，最后四行字确实是温惠所写，再次说明控方证据有诈，丁珍珍撒谎了。

一审判决书写到，丁珍珍的证言不重要，不影响定罪量刑。但最高法院关于刑诉法司法解释第249条规定，证人出庭有三个条件：控辩双方对证人证言有异议，该证言对定罪量刑有重大影响，法院认为有必要出庭。既然法院让丁珍珍出庭，就表明丁的证言很重要，对定罪量刑有重大影响。一审判决最终决定自打耳光，说，她对案件没影响。

既然现在宁、温都认为是叶决策，指控宁自己擅自决定低价的关键证人又被否决了。结合前面930万元指控中叶签了字又不肯承认，法院要求他出庭，又以身体原因不肯出庭，只愿意远程作证等因素，叶的证言证明力也变低，本案的证据天平其实是有点倒过来了，至少合理怀疑存在了。

一审判决走了一条古老的捷径，凭庭前供述，尤其是温惠自证其罪的供述。按照最高法院要求，证言前后不一致，或者被告人翻供的，主要采信方式是，变化有其合理理由，并结合其他证据来印证，哪个更合理，就采信哪个。现在是不管关键证据能否印证，只要有证言就认。这其实就是杨乃武小白菜案时的做法。要是不离开浙江，要不是上面要搞湘军人马，杨乃武小白菜也是妥妥的铁案。

佛山最有名的人，是黄飞鸿，比杨乃武小6岁，比小白菜大9岁，黄飞鸿的电影家喻户晓，电影台词说，我们不能只懂得打外国人，还要懂外国人的长处。虽然，“律师少的俏，法官老的好”，我们可以不学，但尊重证据，排除合理怀疑，这些都已经是我国法律所制定的规则，已经是法治的基本规则，一审法院最不济，最高法院要求判决书释法说理，其实简单说也就是要说人话，这个都做不到，真会让人悲从中来。

杨乃武和小白菜是不是完美受害人，不知道，两者有没有暧昧关系，不知道，但是杀没杀人，是清楚的：他们没杀人。本案中，宁远喜和温惠，是否有占股东便宜的地方，是否遵守忠实义务，可以商榷，有没有职务侵占罪，需要扎实的证据。如果连这样举国关注的案子，最终都葫芦僧判葫芦案落幕，其他没人关注的案子，命运会何如？司法关系所有人的自由和财产，乃国之重器，国之重器如同儿戏，这让人情何以堪！