宁远喜、温惠涉嫌职务侵占罪案，近期着实在法律界引起了轰动。一方面是，辩护方和被害方聘请的律师都是目前国内知名的刑辩律师。且根据披露的案情，目前形成了观点各异的两派。另一方面是，这个案子的背后充满了离奇和疑问。我本人也一直在关注这起案件，也很有积极性的写些文字。

这个案子，目前我觉得意义比较大的一点是，有支持辩护方的旁听笔记，也有支持受害方的旁听笔记，两派各抒己见，百家争鸣。我觉得非常的好。原因是，这种方式，能够进一步更大的促进我们现在庭审的公开，而且这是具备真正意义、实质意义的公开。

除了有利于促进公开之外，还有利于促进案件的公正审理。任何一个案件，公开是公正的前提条件。没有公开，很难会有公正。法庭旁听笔记对法庭审判过程的纪实描述，除了可以让法律专业人士对案件的性质有一个专业的审视外，对于没学过法律的老百姓而言，他们也会基于法庭上被告方、被害方的供述和陈述，基于法庭上呈现出来的证据，进行一个有逻辑的自我思考和判断。

我们要破除一个观念就是，法律的公正与否，除了专业人士可以判断，非法律行业人士也可以进行判断。在很多时候，法律需要倾听其他各行各业人士的分析和判断，这样可以避免法律在逻辑和知识层面上的局限性。

我认为广东顺德法院审理的这起案子开了一个很好的示范作用。尽管辩护方和被害方各自在庭后写文章，甚至很多充满了对立情绪，但这完全没有关系。真理会越辩越明。谁写的有道理，谁讲的偏颇，谁诽谤侮辱，谁理亏狡辩，读者眼里都一目了然。我们现在绝对不缺乏逻辑强、思辨能力强的读者。

至于写旁听日记，是受辩护方或受害方的刻意安排，还是自发自愿，这个一点都不重要，也无可指责。首先，这对社会没有任何的危害。其次，读者也不会只听一方的说辞，一定会综合双方的观点，进行一个综合的判断，是不会被误导的，“谁说的对，就支持谁”。我们永远需要把重点放在“旁听笔录会促进司法的进一步实质公开和公正”这个层面上。

既然有利于司法的进一步实质公开和公开，这就要求我们法院予以配合和提供方便，要积极倾听旁听呼声，积极安排旁听席位，积极满足旁听需求。该案的审理最初其实法院并没有安排这么多的旁听席位，是辩护方依法依规积极努力的结果。因此，客观上说，该案未来的公开、公正审理，辩护方起到了积极的推动作用。

本文作者：孟律师，来源于公众号：我是孟律师